马永斌
【摘 要】 大学、政府和企业的良好合作关系的构建已经成为区域创新体系建立的关键。在近几年的实践中，三者之间的合作仍存在着定位不准、沟通不畅等问题。为此本文提出了大学—政府—企业生态网这一高效灵活的合作模式，通过在三者间构建平等、共赢、协同创新的合作关系来促进整个区域经济的发展。最后围绕这一思路提出了具体的对策。
【关 键 词】区域创新体系；大学—政府—企业生态网；利益分配；合作共赢
【作者简介】马永斌，现任清华大学继续教育学院院长助理
一、引言
区域创新体系的概念从20世纪90年代初提出后就受到学者们的重视与关注，成为创新体系研究的重点。在区域发展实践中，区域创新体系具有激发各创新要素的积极性的特点而具有更大的发展活力，并已经作为国家创新体系的重要组成部分。
英国的库克（Cook）教授认为当一个区域形成了企业、大学、研究所、教育部门、金融部门等机构的频繁互动时，就可以认为存在了一个区域创新体系。[1]同样，我国学者冯之浚也提出区域创新体系是由一个地区的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府构成的创新系统。[2]由此可见，大学、政府和企业良好合作关系的构建是区域创新体系建立的关键。大学、政府和企业之间的合作是一种实现多方共赢和协同创新的有效途径：大学通过科研成果的转化获得了经济效益，实现了科研与教育的良性循环；企业，尤其是区域内的中小企业，获得了技术创新所必需的人力资源和技术资源；政府则通过促进创新要素的有效配置而增强了区域竞争力。以往的实践经验表明官产学研这种方式所产生的协同创新效应对构建区域创新体系的促进作用是十分明显的，但是在其中也存在着许多不利于三者间开展合作的问题，需要探索一种能实现长期、高效、灵活的合作模式，本文将为此展开探讨。
二、区域创新体系中大学、政府和企业合作中存在的问题
（一）政府定位与管理问题
但随着我国的政治体制、经济体制改革的深入，政府治理模式由“大政府、小社会”向“小政府，大社会”的转变，要求政府部门在目标方面，强调公共服务，走向服务型政府。但是现实情况是在政府职能转变过程中，还习惯性地遗留了计划经济的痕迹，地方政府部门对自己的定位不清，“管”得多，“服务”得少。造成各合作主体之间地位不平等，从而使得发挥市场资源配置管理机制作用的效果较差。
在管理方面，领导管理体系条块分割，存在多头管理现象。一方面，合作各方都有自己的政府主管部门，政府各个职能部门都希望推进大学、政府和企业的合作，但又都希望保护自己所属基层单位的利益。另一方面经贸系统、科技系统、教育系统各自运行机制不尽相同，政府对产学研合作的机制如管理机构、管理程序、管理制度和政策等都不尽完善。部门之间还没有形成有效的合作形式来共同推进产学研合作的发展。
（二）观念问题
这主要体现在大学和企业在合作理念、技术完善性、时效性方面难以统一认识而影响合作效果。企业、大学和科研院所属于不同类型的组织，它们在任务和目标上有着本质的差异，主要体现在以下两个方面。一是在项目的选择上，学校的研究人员偏向于有一定学术水平、有利于评奖评职称的“课题”进行“研究”，但企业主要瞄准有市场需求的“项目”进行“开发”。二是在项目完成的标准上，大学方面认为样机做出来就算成功，而企业要求能够大批量生产才算成功（这在委托开发中体现得尤为明显）。研究单位在研制实验室样机时，往往不认真考虑成本和工艺，导致转化为批量生产时仍有相当大的风险。
另外观念上的问题还体现为缺乏“共赢”的合作理念，再加之合作中地位的不平等，容易造成在合作中每一方追求的都是基于“利己”思想的独赢，对合作方的“利他”思想得不到建立，短期行为较多，难以做到资源的互补，从而使得共同发展、协作创新成为遥不可及的目标。
（三）沟通问题
大学、政府和企业合作是三类不同的组织不完全信息动态博弈，信息传递和信息交流对合作的成功至关重要。由于技术能力、经营能力的信息分布不对称、信息交流不完全，三方彼此的私有信息无法掌握等原因，都会给三方的理解和沟通带来障碍。在实际合作过程中，大学、政府和企业的合作目前更多不是建立在有效的机制上，往往是建立在三方领导者的人脉关系上，一旦领导者换人，就会出现信息不对称、沟通不畅、难以协调的问题。
（四）利益分配问题
利益是大学、政府和企业合作关系构建的重要驱动力。而目前，由于大多数合作是点对点的项目合作较多，合作各方看重的更多是短期的物质利益。即使短期的物质利益目前也存在分配和投入不合理的现象，更不用说合作各方对长远且根本的共同利益缺乏关注。
产学研合作创新中各方的利益始终不能得到很好的处理，各方对技术的价值经常存在着不同的认识，合作初期根据各方谈判地位的不同，可能还比较容易达成一定的协议，但随着合作项目的进行，看得见的利益越来越近时，往往出现不想共赢而想独赢的而违背协议、中止合作等信用缺失的现象。合作各方的矛盾使得各方分道扬镳，或某一方独自干，或另寻其他合作者。利益分配问题还会使参加合作的组织不仅不能赢得应有的利益，还可能由于内部人员的流动而导致更大的利益损失。从外部环境来看，技术市场的不规范，使企业参与联合的风险增大。同时，不完善的法律对产学研联合开发合同保护不够，也使得产学研联合中的失信行为增加。
（五）联结问题
要将不同属性、具有不同价值体系和功能的大学、政府和企业融为一体并在促进经济发展上统一起来，就需要在他们之间建立有效联结，促进资源的流动与创新的产生。这种有效的联结包括合作三方之间正式和非正式关系的总和，以及促进科技转化的科技中介机构、促进专利转化的专利中介机构以及金融中介机构等。在联结方面仍存在以下几个方面的问题：第一，目前大学、政府和企业的联结，大多以单个项目合作为主，结构比较刚性，缺乏整体规划发展和有效的监督管理。第二，中介机构大多功能单一，机构不健全，提供信息服务不及时或缺乏准确性，而且中介方的地位及权益难以得到保障。第三，中介机构的专业化程度不高，科技含量和对外开放程度都比较低，从而不能适应市场需求，尤其是高新技术企业的需求，不能为创新创业提供全方位服务的高水平科技中介服务。
综上可见，大学、政府和企业的合作已不是一个单纯的技术创新方式问题，三者之间简单的联姻已经做到了，而要成为区域创新体系建设的关键突破口，就需要关注要素之间的结合，不单纯是技术模式的创新，而且也包括资源配置模式、利益分配模式的创新。
三、区域创新体系中大学、政府和企业合作的新思路
区域创新体系的概念在中国提出已经很多年，前些年所提的区域创新体系，侧重于技术层面的研究，而如今在自主创新已经成为国家经济和科技发展战略的新形势下，区域创新体系必须要有新的模式和思维。[3]为此本文提出一种高效而灵活的合作模式，即大学—政府—企业生态网。大学－政府－企业生态网是组织间关系的一种形态，是组织间一种高效的资源配置形式。它是指在一定的区域内，大学、政府和企业行为主体之间在交互作用和协同创新的过程中建立起来的相对稳定的、能够促进创新的、根植于本地的各种正式与非正式关系的总和。
大学、政府和企业是生态网中的主要行为主体，他们彼此间地位平等、定位清晰，并且各自在网络中具有截然不同的职能和分工，例如，高校可以提供专业化的知识和技术支持，企业可以提供大量的创新资金，政府可以提供良好的创新环境和公共产品服务，从而实现整个生态网的有效资源配置。大学－政府－企业生态网的构建使具有不同技术系统、价值系统、社会心理系统的行为主体融合在了统一的边界之内，为彼此之间的资源互补创造了一个良好的内在环境，为技术创新、管理创新、产品品质的改进提供了良好的条件。
大学－政府－企业生态网的本质是系统成员的协同进化，即成员们在合作与竞争中协同发展。这也是大学－政府－企业生态网区别于其它网络的根本特征。在此过程中，如果某个成员试图“搭便车”，或是创新跟不上等等，那么它将会被生态网淘汰，取而代之的是生命力更强的成员。协同进化也不仅仅是相互交换产品和信息那么简单，协同进化的核心思想是信息共享和共同创造价值。因此，他们的目标不再是用自己的优势占据整个创新过程的各个环节，而是力图在一个选定的专业中做得更好，通过彼此间的互动与资源共享来实现技术创新、管理创新、组织创新和制度创新等一系列系统性创新。
生产力促进中心，创业服务孵化机构、咨询公司、人才中心、会计律师事务、风险投资公司以及专利中介等各种中介服务机构的发展成为信息和价值传导的媒介，是大学－政府－企业生态网有效联结构成的的中间环节，为大学、政府和企业的合作搭起了桥梁。这些中介机构的出现和发展，使大学、政府和企业的组织边界变得模糊，创新所需的物质流、能量流和信息流在生态网内被有效整合和流动，提升了生态网的核心竞争力，降低生产成本和交易成本，实现整个生态网的不断增值。
为此在大学—政府—企业生态网的基础上，我们构建出区域创新体系的组织框架，如图1所示。组织框架包括创新机构、创新资源、中介服务组织和创新管理四个相互关联、相互协调的主要组成部分，构成五个创新子系统，形成创新主体和市场价值和信息传导两个层次及与之相应的三个平台。二个主体层次的子系统分别是以大学群落为依托的原始创新系统，以企业为主体、产业技术创新为重点的企业群落技术创新系统。三个支撑层次的子系统则是以促进知识、技术转移为目标的创新中介服务系统；以制度创新和环境建设为重点的不同政府部门宏观调控系统；以政府投入为引导的社会多元化投入系统；三个平台是创新环境平台、创新服务平台、创新投融资平台。三个平台是三个支撑层次的子系统建设的重要内容。区域创新体系置身于国家创新体系中，成为国家创新体系的重要部分；定位于与国际大环境接轨，融汇于国际分工合作；以大学群落、政府群落和企业群落为依托的五个子系统在政府引导、企业市场导向和大学参与的机制下相互作用，相互联系；三个平台从多方位支撑企业和大学的创新，形成内部协调发展、高效运转的区域创新体系。
图1.区域创新体系组织框架
四、区域创新体系中大学、政府和企业合作的具体对策
（一）构建平等的生态网合作关系，形成命运共同体
在生态网中，大学、政府和企业关系是平等的，只是提供的资源和所起的作用有所不同。因此，生态网理论的运用首先要解决的是政府、大学和企业的定位，建立平等的合作关系。
1.建立政策支撑体系，营造创新环境。政府由过去直接组织创新活动为主转向以宏观导向、优化环境、提供服务为主。着力建设好创新环境平台，通过制定有利于创新的政策，使政府调控作用渗透到创新活动的全过程。制定和调整有利于科技成果转化的相关政策；通过相关措施，促进科技成果转化和企业技术创新的结合；逐步增加对科学研究及其成果转化的投入，并通过政府投资和税收优惠以诱导、鼓励科技成果的转化。
2.提升企业创新能力，壮大创新主体。企业创新既可采用自主投入开发来完成，也可以借助外部力量和资源，实行开放性的合作方式来完成，通过与高等院校、科研机构之间的成果转让、购买、委托开发、技术入股、联合经营等多种形式，使企业更有效地创造、引进、吸收和推广新的知识和技术而形成技术创新体系。政府政策以配套资金、税收优惠等形式来促进和引导企业成为创新投入和收益主体。
3.促使创业成为大学的第三项使命。在现阶段，可以重点做好如下三项工作，使创业活动贯穿到大学的常规工作中。一是要充分发挥大学作为创新源和智力源的作用，改变大学“重论文”而“轻科技转化”的现象，重视基础理论研究也要重视对技术应用和技术改造项目的研究，激励科研人员面向国民经济建设的积极性。二是发挥大学人才培育功能和大力发展职业教育，实现实验室人才和创业型人才结合，培养一批既懂科技又懂市场的新型的创新创业人才。三是改革大学的科研管理体制，激发大学的创业动力和科技成果转化的效率，增强科研立项的市场导向意识，提高成果的市场转化率。
（二）构建全方位中介服务功能模式，完善生态网的价值和信息传导机制
1.强化中介组织的联动集成，完善创新服务体系。建立对骨干中介机构的培育机制，重点扶持品质高、能力强、影响大的综合性中介机构；建立健全中介机构服务创新绩效考核奖励机制，将中介机构服务绩效、企业创新成果和区域创新战略结合起来评价。创新行业管理制度，减少行政干预，制定中介服务业行业自律服务标准和规范。
2.建立并完善合作创新的风险投资机制，形成多元化的创新投入体系。在多元化的投资主体中，逐步形成以政府投入为引导、企业投入为主体、银行贷款为支撑、社会集资和引进外资为补充的多元参与的投资体系。首先，加大政府对创新活动的投入并使之规范化制度化。其次，建立为中小企业服务的信用担保机构，允许企业以专利、商标等知识产权作为反担保。第三，风险投资要有完善的政策支持。积极培育多形式、多层次的风险投资主体，发展民间风险投资机构和以民间资本为主体的多元化风险资本市场，建立完善的风险资本退出渠道，形成以政府投资为引导、境外风险投资为示范、民间投资为主体的风险资本供给主体结构。第四，建立科学合理的科技成果风险转化的评估体系。设立和发展风险投资顾问机构、评估机构、项目中介机构、市场调研机构以及相关的会计、律师事务所等。第五，进一步完善和规范与风险投资配套的市场服务体系，如产权市场、证券市场、场外交易市场、技术市场与资本市场等。
3.完善知识产权的保护体系，加强知识产权的创造运用和保护。一是建立国家专利转化专项扶持资金，建立公益性的国家专利转化促进中心。二是对专利代理机构进行引导和培育，促使其由单纯的专利代理机构向综合性的专利中介机构转型。三是要加强知识产权运用和保护。完善知识产权登记、投资入股等实施办法，知识产权作价投资入股，加大对企业专利申请扶持力度。
（三）构建收益与风险共担的利益分配机制
大学、政府和企业之间的合作要保持长期而相互信任的关系，就要建立起创新利益与风险共担的责任制度，实现分层次、分阶段分解风险责任，谁投资多谁收益大，谁决策谁负责，谁掌握项目进展的主动权谁负责，谁影响了项目的进展谁负责，谁承担风险大谁收益多。如果大多数企业认为合作创新的市场研究应该以自己为主，那么创新成果的市场适应性风险就应该由企业承担，但企业可以把大学的科研向生产领域和市场方向推进，鼓励他们与自己长期合作，在分配中减少先期技术转让费预付的金额，采取提成、技术入股、技术持股的分配办法，将高校和科研机构应得的报酬与企业的经济效益挂钩，减少企业的风险压力。又如，技术创新项目的技术可实现性的判断及实现的过程掌握在高校和科研机构的手中，就应由高校、科研机构承担这一部分风险，但高校和科研机构也可以把企业向研究开发的源头方向推进，让企业尽早参与研究开发，分配研究开发费用和风险。因此，大学、政府和企业各方在合作创新中不仅要有获取利益的意识，同时也要有风险责任分担的意识。
（四）培养创新精神，塑造共赢文化
大学－政府－企业生态网是通过不同属性组织的协同创新达到共同进化。达到这一目的就需要生态网的文化中能宽容失败、追求共赢，才能使人们具有追求创新的热情，人与人之间建立起相互信任、相互合作的关系。良而中国传统的思维方式在考虑问题时着重于人的伦理纲常，重人事而轻自然，缺乏对探索的兴趣，忽视理论探讨，缺乏实证精神和数量分析，不利于创新思想的发展，不利于现代创新意识和精神的形成和发展。在生态网构建过程中，必须通过重塑共赢文化，培育创业创新精神。具体包括：弘扬创业文化，实现从官本位思维向商本位思维转变；弘扬创新文化，实现从墨守成规、小富即安向勇于创新、大富思进转变，形成以追求卓越，鼓励冒险，宽容失败，重视创新为代表的开放价值观；弘扬合作文化，实现从利己独赢向合作共赢转变；弘扬信用文化，实现从重短期利益向重长远效应的转变，从守财向守信的转变，提高信任度，弘扬开放文化，倡导开放思维与流动意识，实现从静态封闭向动态开放转变。
【参考文献】
[1] P. Cook, P. Boekholt and F. Todtling, The governance of innovation inEurope[M].London:Pinter, 2000.
[2] 冯之浚. 国家创新系统的理论与政策[M]. 北京: 经济科学出版社, 1993.
[3] 柳卸林. 构建区域创新体系新思维[J]. 人民论坛，2006（2）：15-16.
（该文发表于《科学管理研究》2010年第10期）
